我看到过不少的文章都说kanban方法比scrum方法要好，因为前者不需要在组织上做出很大变更。我第一次看到这种看法，是在David Anderson的文章里，包括他的<Kanban：技术商业的成功跨步>。文章中的论点是你只需要简单地测量“在制品”（work in progress, WIP），然后稍作改动，使得WIP指数保持在较低水平。这种方法看似比单纯的scrum方法要好，因为scrum方法的特点就是要做出组织内的调整变更。
不过，现在看来内部组织确实需要做出一些改动，因为如果现在的效率已经达到最佳的话，我们就不会在这里寻求一个更好的软件发展的方法了。单纯因为不用调整组织就被看作更好的方法的话，这显得有些像是推销手段了。Scrum社区里的人最好的一点，就是我们公开声明了，想要变更会非常困难。事实上，在我的scrum方法课上，我当面忠告过出席的人关于我所说的“scrum保证”：如果你要是使用scrum方法，你保证会有一天一边走进办公室，一边哭喊着这种改变有多困难。这是因为scrum方法并不会从本质上解决问题，但是它会把隐藏的问题展现出来，让我们直接面对他们，然后通过努力我们会讨论解决方案。
我想起了几年前我爸爸刚做完四处心脏搭桥手术，医生警告他要少食用些脂肪，他一直坚持着只吃低脂肪餐，但是几个月后他回到医院的时候，他竟然还变重了。
我去看爸爸不久后，这个谜题的答案就揭晓了。他有一储藏室的无脂松饼和蛋糕，一次就能吃一盒。他还很喜欢整瓶地喝Hershey的巧克力糖汁。我问他的时候，他就说，“有什么问题吗？那些都是无脂的啊？”不错，确实是的。
不过，我还是怀疑，外科医生会期待爸爸的饮食习惯能大改一次。他最后确实改了他那些不良的习惯，自从上次他做搭桥手术，已经过了20年，现在医生说他的心脏功能一切正常。
要想一个组织能有类似的长期效果，它也需要做一些困难的变更调动。不变化就想变得敏捷的话，就好像喝着巧克力糖汁还做着减肥的美梦。
作者:Mike Cohn
原文地址：http://blog.mountaingoatsoftware.com/in-defense-of-making-hard-changes
