敏捷实践

错误的度量不如没有度量

作者： Mary Iqbal
更新时间：2024年5 月16日 17:56
发布时间：2024年4 月17日

敏捷框架彻底改变了产品开发的格局，它改善了人们的协作，增强了适应性，并促进了对客户利益的关注。但要适应这种新型的工作方式还需要一些时间。对于企业来说，放弃旧的工作方法是一项挑战。

在企业努力量化敏捷团队的生产力和效率时，“度量什么，你就得到什么”这句格言变得越来越贴切。在追求度量标准的过程中，必须认识到，度量错误的东西可能会产生有害的后果，并有可能侵蚀那些让敏捷取得成功的原则。

通过度量改变行为

俗话说，“当你开始度量，你就改变了行为”。这句话对敏捷开发有着深远的影响。度量标准具有强大的影响力，能够影响个人和团队的行为和优先级。有两个例子值得警惕，它们说明了错误的度量标准会如何导致适得其反的结果。

每日任务数谬误

曾经有一个 Scrum 团队的领导要求开发人员每天完成一项任务，并根据这项指标进行绩效考核。意想不到的后果是，肤浅的任务关闭数激增，通常加上标注“仍在进行 xyz”。这掩盖了团队的实际进展，让大家看起来工作繁忙，实际却降低了透明度和团队的整体绩效。重数量轻质量的做法创造了一种环境，开发人员优先关注在任务的完成上，而牺牲了价值的实现。

故事点数通胀困境

另一个场景是，一个团队应用了一项度量指标，它跟踪每位开发人员在每个迭代完成的故事点数量。这种衡量个人贡献的善意努力，反而导致了迭代计划会期间的行为扭曲。开发人员为了提高个人指标，夸大了他们所认领的产品待办项的故事点数。这破坏了预测的准确性，并使团队内部滋生了一些猜疑情绪。开发人员担心这会对他们的个人数据产生负面影响，因此在投入时间梳理产品Backlog 方面犹豫不决。

推荐做法：衡量对客户成果的影响

企业不应执着于衡量个人的忙碌程度，而应将重点转向评估敏捷团队对客户成果的影响上。敏捷的精髓在于通过持续协作和调整来为客户创造价值。符合这一原则的度量标准包括客户满意度、上市时间以及交付高质量、有价值的功能。

组织可以通过优先考量成果而不是行为，来培养持续改进和创新的文化。衡量标准应当作为加强理解、协作和决策的工具，而不是成为扭曲行为和损害敏捷方法本质的武断目标。

结语

度量错误的东西可能比不度量害处更大。通过专注于关闭任务和提升个人积分这两则警示故事，我们能了解到深思熟虑、有目的性地选择指标的必要性。企业不应该营造一种繁忙和偏执的环境，而应衡量敏捷团队对客户成果的影响，确保度量标准符合交付价值和促进协作的核心原则。在追求敏捷开发成功的过程中，让我们不要忘记圣人的忠告：“明智地度量，或者不要度量。”

原文地址：

Measuring the Wrong Thing is Worse Than Measuring Nothing | Scrum.org